Березовским районным судом рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «СКАЙТЕК», Антипину Сергею Александровичу, Антипиной Елене Михайловне о досрочном возврате суммы кредита, взыскании процентов и неустойки.
В процессе судебного разбирательства от ответчиков поступили возражения, содержащие заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, обоснованное тем, что ООО «СКАЙТЕК» хозяйственную деятельность не ведет, доходов не имеет, просрочка возникла по болезни Антипина С.А., наличием малолетних детей.
Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда снизить подлежащую уплате неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, такое уменьшение возможно при условии заявления должника об этом.
При этом, исходя из смысла положений действующего гражданского законодательства, регулирующих вопросы гражданской ответственности, снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.
С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны Ответчиков.
Как видно из расчета цены иска, неустойка начислена истцом до 06 июля 2018 г.
Согласно представленным листкам нетрудоспособности, Антипин С.А., являющийся поручителем и одновременно директором ООО «СКАЙТЕК», с марта по 16 июля 2018 г. был нетрудоспособен.
С учетом данного обстоятельства, суд посчитал возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив ее размер.
Наличие детей у Антипина С.А., Антипиной Е.М. подтверждилось свидетельствами о рождении, вместе с тем, в судебном заседании Антипина Е.М. пояснила, что трудоустроена, при этом суду не предоставлены документы об уровне доходов семьи, не позволяющем обеспечивать содержание детей, как и документов о финансовом положении ООО «СКАЙТЕК», поэтому данные обстоятельства не учитывались судом при применении ст. 333 ГК РФ.
Так как доводы, изложенные в исковом заявлении нашли свое подтверждение, то иск в части остальных сумм задолженности удовлетворен.